- Wat is argumentatie?
- Kenmerken van de argumentatie
- Structuur van de argumentatie
- Soorten argumenten
- Voorbeelden van argumentatie
We leggen uit wat een argumentatie is, de typen, de structuur en andere kenmerken. Ook voorbeelden uit verschillende vakgebieden.
Wat is argumentatie?
Argumenten zijn een discursieve praktijk die tot doel heeft een standpunt of een mening te verdedigen en de ander van het hunne af te brengen. Hiervoor gebruikt hij redeneringen (argumenten) logisch, bewust, aantoonbaar.
Het is een veel voorkomende oefening op het gebied van confrontatie van ideeën, zoals nationale parlementen, openbare debatten of onderhandelingen. Het wordt als gezond beschouwd voor coëxistentie democratisch en voor de pluraliteit van meningen, omdat het de hartstochtelijke tegenstelling van ideeën mogelijk maakt, in plaats van toevlucht te nemen tot de geweld.
Tegelijkertijd wordt het argumentatie (of argumentatietheorie) genoemd naar de studie van argumenten, hand in hand met logica, de filosofie en de welsprekendheid, net als de argumentatieve teksten wat een persoon kan produceren, waarbij hij gebruik maakt van zijn expressieve vermogens en zijn redenering om bepaalde ideeën te verdedigen of aan te vallen.
De studie van argumentatie stamt uit de oudheid, toen veel filosofische scholen de kunst van het overtuigen bestudeerden. Van bijzonder belang waren de sofisten van het klassieke Griekenland, die floreerden tijdens het democratische Athene in de 5e eeuw voor Christus. C., evenals de latere filosofen Plato (ca. 427-347 v.Chr.) en Aristoteles (384-322 v.Chr.), die de kunst van het argumenteren op grote schaal cultiveerden.
Kenmerken van de argumentatie
In het algemeen voldoen alle argumentatieoefeningen aan de volgende kenmerken:
- Het is bedoeld om te overtuigen, om het tegenovergestelde standpunt te wijzigen, dat wil zeggen, te overtuigen.
- Het gaat niet alleen om het geven van een mening, maar om het op een verifieerbare manier ondersteunen van meningen.
- Het is gebaseerd op de constructie en behandeling van argumenten. Hiervoor gebruikt het lokalen, gegevens en informatie om een standpunt logisch te ondersteunen.
- Doe een beroep op de rede en niet op emoties.
Structuur van de argumentatie
De argumentatie bestaat niet uit de vrije omgang met de premissen, maar houdt vast aan bepaalde structuren om effectief te zijn. Het moet dus bestaan uit:
- Een proefschrift om te verdedigen, dat wil zeggen, waarvoor het wordt betoogd.
- Een set van gebouwen van waaruit de stelling.
- Een argument dat de premissen verbindt met de aan te tonen stelling.
De premissen hebben de vorm van een verklaring, waaruit a gevolgtrekking Door logische redenering, die al dan niet als geldig wordt beschouwd. Volgens Christian Plantijn in de argumentatie , beschrijft het volgende schema een argumentatieve structuur:
Gegevens → Voorstel
(minor premisse) (conclusie)
"Vandaag is het maandag" "Vandaag zijn er lessen"
Passage wet
(meer algemeen uitgangspunt)
"Week begint op maandag"
Oosten schema Het is vergelijkbaar met het voorstel van Aristoteles om het syllogisme te begrijpen, waarin een hoofd- en een bijzaak worden geïdentificeerd, die tot een passende conclusie leiden.
In dit geval bestaat het argument ook uit een kleine premisse (a feit die van tevoren is gehad) en een doorgangswet (ook wel gemeenschappelijke plaats of topoï), wat een meer algemene premisse is, vergelijkbaar met de belangrijkste premisse van Aristoteles. Uit de articulatie van beide kan een logisch voorstel of conclusie worden afgeleid.
Dit heeft echter te maken met het mentale proces van het formuleren van een argument. Bij het construeren van argumentatieve teksten is er meestal geen vaste of gepaste structuur om zich aan te houden, maar er is een relatieve Vrijheid op het moment dat de informatie wordt opgehaald. In ieder geval gelden bepaalde logische regels:
- De premissen worden meestal vóór de conclusie gegeven.
- De gebouwen vereisen een demonstratie, hetzij in voorbeelden of hypothetische verklaringen of verwijzingen naar gevallen van autoriteiten.
- De geldigheid van de argumenten moet worden aangetoond in de tekst dezelfde.
- De afsluiting van de tekst is meestal de conclusie die wordt bereikt na het doornemen van de argumenten.
Soorten argumenten
De argumenten kunnen worden ingedeeld volgens verschillende criteria, zoals:
- Volgens uw overtuigingskracht. Dat wil zeggen, afhankelijk van hoeveel ze de ander overtuigen, kunnen we spreken van zwakke argumenten (makkelijk te weerleggen), solide argumenten (moeilijk te weerleggen) of onweerlegbare argumenten (onmogelijk te weerleggen).
- Volgens zijn formele geldigheid. Met andere woorden, afhankelijk van of ze zich al dan niet aanpassen aan een rigoureus logisch model, kunnen we onderscheid maken tussen geldige en ongeldige argumenten.
- Volgens de inhoud. Dat wil zeggen, volgens het soort argumenten dat ze voorstellen, kunnen we onderscheid maken tussen verschillende trends, gekaderd in categorieën van sociaal en cultureel type die kunnen variëren, maar die in grote lijnen zijn:
- Onderwerp van het bestaan. Die aanwezige dingen hebben altijd de voorkeur boven dingen die niet bestaan. Bijvoorbeeld: "Ik hou ook van de bioscoop, maar vandaag is er geen show."
- Utility onderwerp. Wat nuttig en productief is, heeft altijd de voorkeur boven wat nutteloos of inactief is. Bijvoorbeeld: "Verdoe daar geen tijd mee, als je het niet gaat halen."
- Onderwerp van de moraliteit. Dat wat vasthoudt aan de traditionele ideeën van goed en kwaad, verdient de voorkeur boven dat wat dat niet is. Bijvoorbeeld: "Een jongedame in je huis zou niet zo laat over straat moeten lopen."
- Onderwerp van de hoeveelheid. Dat wat overvloediger is, heeft de voorkeur boven het schaarse. Bijvoorbeeld: "Neem liever de blauwe jurk, dat" kleur het wordt veel gebruikt”.
- Kwaliteit onderwerp. Dat wat als van betere kwaliteit wordt gewaardeerd, heeft altijd de voorkeur boven het andere. Bijvoorbeeld: "Ik koop liever maar één broek, maar wel een van een goed merk."
Voorbeelden van argumentatie
Voorbeelden van het gebruik van argumentatie zijn:
- Een parlementair debat waaraan afgevaardigden of senatoren deelnemen.
- Een academische scriptieverdediging, waarbij de scriptie de jury moet overtuigen van de waarde van hun werk.
- Een huwelijksgesprek waarin twee opvoedingsmodellen in één moeten passen.
- Een verkiezingsadvertentie waarin wordt gepleit voor het ene politieke project en niet voor het andere.