- Wat zijn deductieve en inductieve argumenten?
- Hoe onderscheid je deductieve en inductieve argumenten?
- Voorbeelden van deductieve argumenten
- Voorbeelden van inductieve argumenten
- Belang van deductieve en inductieve argumenten
We leggen uit wat deductieve en inductieve argumenten zijn, hoe ze te onderscheiden zijn, hun belang en voorbeelden van elk.
Wat zijn deductieve en inductieve argumenten?
Deductieve argumenten en inductieve argumenten zijn twee tegengestelde logische redeneermethoden, die bestaan uit het gaan van het algemene naar het bijzondere, en vice versa, om conclusies. Al de argumenten beginnen met het leggen van een logische verbinding tussen hun terrein en zijn conclusies en vinden meestal plaats volgens deze twee manieren van redenering:
- De deductieve argumenten. Ze komen tot een conclusie via de premissen en volgen een reeks logische stappen. Het zijn overtuigende argumenten die in alle mogelijke gevallen een waarheid proberen te bevestigen. Bij dit type redenering is de informatie van de conclusie al vervat in de premissen, bijvoorbeeld:
Premisse: De Dag van de Doden is een feestdag in mijn land.
Uitgangspunt: Vandaag is de Dag van de Doden.
Conclusie: Vandaag is een feestdag in mijn land.
- Inductieve argumenten. Ze komen tot conclusies uit de observatie van bepaalde herhalende patronen. Ze kunnen hun zekerheid niet garanderen, dus het zijn niet-overtuigende argumenten. Deze argumenten stellen ons in staat om waarschijnlijke conclusies aan te nemen, maar ze bieden niet de zekerheid dat ze in alle gevallen worden vervuld.
Uitgangspunt: De bouwmarkt sluit om 19.00 uur.
Uitgangspunt: De kledingwinkel sluit om 19.00 uur.
Conclusie: waarschijnlijk sluiten alle winkels in dit blok om 19.00 uur.
Beide soorten redeneringen zijn belangrijk en kunnen waardevolle resultaten opleveren, hoewel deze resultaten in het geval van deductief wel of niet geldig zullen zijn, afhankelijk van de geldigheid van de premissen en de juiste deductieve logica. Daarentegen kunnen de resultaten van inductief redeneren niet worden gemeten in termen van validiteit of ongeldigheid, omdat ze alleen de waarschijnlijkheid van bepaalde conclusies aangeven.
Hoe onderscheid je deductieve en inductieve argumenten?
Deductieve en inductieve argumenten worden van elkaar onderscheiden op basis van hun interne logica en de taal die wordt gebruikt om ze te formuleren. Hun belangrijkste verschillen zijn:
| deductieve argumenten | Inductieve argumenten | |||
| Ze staan op logische basis, stap voor stap. | Ze missen een logische basis, ze worden gedragen door intuïtie en generalisatie. | |||
| Ze gaan uit van algemene premissen en komen tot een specifieke conclusie. | Ze vertrekken van specifieke premissen om een algemene conclusie te formuleren. | |||
| Ze streven ernaar om definitief te zijn. | Ze streven naar een bepaalde kans. | |||
| De relatie tussen zijn premissen en zijn conclusies is absoluut. | De relatie tussen zijn premissen en zijn conclusies is er een van waarschijnlijkheid. | |||
| De conclusies zijn niet afhankelijk van gegevens die niet in de lokalen staan. | De conclusies zijn afhankelijk van elementen buiten de redenering. | |||
Voorbeelden van deductieve argumenten
- Uitgangspunt: Planeten zijn rond.
Premisse: de aarde het is een planeet.
Conclusie: de aarde is rond. - Uitgangspunt: Studenten die het examen hebben gemist, moeten de inhaalslag maken.
Uitgangspunt: Alfonsina heeft het examen gemist.
Conclusie: Alfonsina moet het herstel uitvoeren. - Uitgangspunt: Citrusvruchten zijn een geweldige bron van vitamine C.
Uitgangspunt: Citroen is een citrusvrucht.
Kortom: Citroen is een geweldige bron van vitamine C. - Uitgangspunt: Op zondagen in februari worden de kampioenschapswedstrijden basketbalzone gespeeld.
Uitgangspunt: Vandaag is het zondag 13 februari.
Conclusie: Vandaag wordt een wedstrijd gespeeld van het zonale kampioenschap van basketbal. - Uitgangspunt: De winnaars van de wedstrijd moeten het podium op.
Premisse: Marcelo won de eerste prijs in de wedstrijd.
Conclusie: Marcelo moet het podium op. - Uitgangspunt: De kandidaat moet meer dan 50% van de stemmen behalen om tot president te worden gekozen.
Premisse: De kandidaat van Jong Front behaalde 23% van de stemmen.
Conclusie: De Jong Front-kandidaat werd niet tot president gekozen. - Premisse: Jorge's kinderen zijn mijn neven.
Uitgangspunt: Juan is de zoon van Jorge.
Conclusie: Juan is mijn neef. - Uitgangspunt: Op feestdagen is de kapper gesloten.
Uitgangspunt: vandaag is een feestdag.
Conclusie: De salon is gesloten. - Premisse: De vierkantswortel van priemgetallen is een irrationeel getal.
Premisse: 7 is een priemgetal.
Conclusie: De vierkantswortel van 7 is een irrationeel getal. - Uitgangspunt: Alle leerkrachten van de school waren vanmorgen aanwezig op de pedagogische dag.
Premisse: Juliette is lerares op de school.
Conclusie: Juliette was vanmorgen aanwezig op de pedagogische dag. - Stelling: zoogdieren ze reproduceren seksueel.
Premisse: De leeuw is een zoogdier.
Conclusie: De leeuw plant zich seksueel voort. - Premisse: de Water kookt bij 100 ° C.
Uitgangspunt: Het water in de waterkoker kookt.
Conclusie: Het water in de waterkoker staat op 100°C. - Premisse: De band zal dit jaar concerten geven in alle provincies van Argentinië.
Uitgangspunt: Neuquén is een Argentijnse provincie.
Conclusie: De band geeft dit jaar een concert in Neuquén. - Uitgangspunt: Alle dochters van Zulema hebben bruine ogen.
Premisse: Nuria is de dochter van Zulema.
Conclusie: Nuria heeft bruine ogen. - Uitgangspunt: Alleen wie in het bezit is van een rijbewijs mag een voertuig besturen op de openbare weg.
Uitgangspunt: Patricia heeft geen rijbewijs.
Conclusie: Patricia zal niet met een voertuig op de openbare weg kunnen rijden.
Voorbeelden van inductieve argumenten
- Uitgangspunt: Gisteren regende het in de stad Buenos Aires.
Uitgangspunt: Vandaag regent het in de stad Buenos Aires.
Uitgangspunt: Morgen wordt regen aangekondigd in de stad Buenos Aires.
Conclusie: In de stad Buenos Aires regent het veel tijdens de lente. - Uitgangspunt: Het eten in dit Mexicaans restaurant is heerlijk.
Uitgangspunt: Het eten in dit Peruaanse restaurant is heerlijk.
Uitgangspunt: Het eten in dit Venezolaanse restaurant is heerlijk.
Conclusie: Latijns-Amerikaans eten is heerlijk. - Premisse: de leraar van computergebruik Hij draagt een blauwe schort.
Premisse: de leraar van literatuur Hij draagt een blauwe schort.
Conclusie: Alle docenten van deze instelling dragen een blauw schort. - Uitgangspunt: Mijn broer heeft een Duitse herder die veel haar uitviel.
Uitgangspunt: Mijn oma heeft een Duitse herder die veel haar verliest.
Conclusie: Duitse herders verliezen veel haar. - Uitgangspunt: In mijn buurtschool hijsen ze elke ochtend de vlag.
Uitgangspunt: Bij de school op de hoek hijsen ze elke ochtend de vlag.
Conclusie: Op scholen hijsen ze elke ochtend de vlag. - Premisse: ik heb een typfout in dit boek gevonden.
Premisse: ik heb nog een typfout in dit boek gevonden.
Conclusie: Dit boek bevat veel typefouten. - Uitgangspunt: Het water in de Plage de Maui is glashelder.
Uitgangspunt: Het water bij Matira Beach is kristalhelder.
Conclusie: Alle stranden in Frans-Polynesië hebben kristalhelder water. - Uitgangspunt: de sportkledingwinkel heeft kortingen op hun producten.
Uitgangspunt: De herenkledingwinkel heeft kortingen op haar producten.
Uitgangspunt: De kinderkledingwinkel heeft kortingen op haar producten.
Conclusie: Er zijn veel kortingen bij de winkels in dit blok. - Uitgangspunt: de cactus op mijn balkon staat in bloei.
Uitgangspunt: de cactus van de buren staat in bloei.
Conclusie: Cactussen bloeien op dit moment. - Uitgangspunt: Vrijdag was er veel verkeer op de snelweg.
Uitgangspunt: Het is vandaag vrijdag en er is veel verkeer op de snelweg.
Conclusie: Op vrijdag is er meestal veel verkeer op de snelweg. - Premisse: Sonia's mobiele telefoon is gestolen in Domano Street.
Premisse: Pastor's mobiele telefoon is gestolen in Domano Street.
Conclusie: Er zijn veel overvallen in de Domanostraat. - Uitgangspunt: ze hebben vanmorgen de vlucht naar Lima opgeschort.
Uitgangspunt: ze hebben vanmiddag de vlucht naar Lima opgeschort.
Conclusie: Mijn vlucht naar Lima voor vanavond wordt waarschijnlijk opgeschort. - Premisse: Mijn neef heeft op tienjarige leeftijd de communie ontvangen.
Premisse: Uw zoon heeft op tienjarige leeftijd de communie ontvangen.
Conclusie: Kinderen gaan meestal op tienjarige leeftijd ter communie. - Premisse: Rafael Nadal won Roland Garros in 2017.
Premisse: Rafael Nadal won Roland Garros in 2018.
Premisse: Rafael Nadal won Roland Garros in 2019.
Conclusie: Rafael Nadal is de favoriet om de Roland Garros 2020 te winnen. - Uitgangspunt: mijn kat miauwt.
Uitgangspunt: de kat van mijn neef miauwt.
Conclusie: Alle katten miauwen.
Belang van deductieve en inductieve argumenten
Zowel deductieve als inductieve argumenten zijn manieren die mensen gebruiken om conclusies te trekken en de wereld om hen heen te begrijpen. Deze twee soorten redeneringen worden dagelijks voortdurend gebruikt om nieuwe informatie uit te leggen of te leren.
- De deductieve argumenten. Ze zijn belangrijk bij het trekken van conclusies op basis van de informatie dat je hebt. Daarom worden ze als verklarend beschouwd, omdat ze geen nieuwe informatie genereren, maar eerder de bestaande verifiëren. Als de premissen juist zijn, zal het deductieve argument altijd een juiste conclusie mogelijk maken.
- Inductieve argumenten. Ze worden gebruikt om generalisaties te maken op basis van bepaalde premissen. Dit type redenering is belangrijk omdat hiermee informatie kan worden verkregen uit iets dat wordt waargenomen. Houd er rekening mee dat inductieve argumenten zijn gebaseerd op de waarschijnlijkheidDaarom kunnen ze niet altijd worden geverifieerd en worden hun conclusies als vanzelfsprekend beschouwd, niet met zekerheid.