• Wat is de inductieve methode?
• Stappen van de inductieve methode
• Voorbeelden van inductieve methoden
• Inductieve methode problemen
• Verschillen met de deductieve methode

We leggen uit wat de inductieve methode is, de stappen, mogelijke problemen en voorbeelden. Ook, wat is de deductieve methode.

Deze inductieve methode omvat creativiteit en innovatie.

Wat is de inductieve methode?

De methode inductief is die procedure van Onderzoek dat in de praktijk brengt gedachte of inductief redeneren. Dit laatste wordt gekenmerkt door breed te zijn, dat wil zeggen generaliserend, aangezien het vertrekt van premissen waarvan waarheid ondersteunt de gevolgtrekking, maar garandeert dit niet.

Inductief redeneren bestaat dus uit een vorm van hypothese die, op basis van enkelvoudig bewijs, de mogelijkheid van een universele conclusie suggereert. Dit wordt meestal uitgedrukt in termen van kansen, trends of mogelijkheden, aangezien het niet mogelijk is om iets op een categorische manier te bevestigen, omdat er meer essentiële informatie is dan die in de premissen.

deze vorm van redenering is zeer waardevol, omdat het de creativiteit en het maakt het mogelijk om innovatieve conclusies te riskeren die, hoewel ze niet kunnen worden aangetoond, kunnen worden onderworpen aan overwegingen, tests en validatiemechanismen die later tot de waarheid leiden. Om deze reden maakt de inductieve methode deel uit van de wetenschappelijke methode, omdat deze dient om de kennis van de echte wereld die we hebben.

De moderne oorsprong van de inductieve methode gaat terug tot de zeventiende eeuw en tot het werk van de Engelse filosoof Sir Francis Bacon (1561-1626), in het bijzonder zijn Novum organum scientiarum ("Nieuwe wetenschappelijke instrumenten") van 1620, waar hij de regels van wetenschappelijke methode.

Het ging in tegen de Aristotelische traditie van die tijd, waarin alleen deductief redeneren werd gewaardeerd. Zo probeerde Bacon het belang van inductief redeneren aan te tonen, maar verduidelijkte dat om tot een conclusie te komen, vele andere mogelijkheden moeten worden uitgesloten.

Latere filosofen als David Hume (1711-1776), John Herschel (1792-1871) en John Stuart Mill (1806-1873) zetten de traditie ingehuldigd door Bacon, en ze stelden verschillende manieren voor om inductie te benaderen voor strikt wetenschappelijke doeleinden.

Stappen van de inductieve methode

In grote lijnen wordt de inductieve methode uitgevoerd volgens drie opeenvolgende stappen of fasen, namelijk:

• Ten eerste: het fenomeen van belang wordt waargenomen. Deze stap is gemeenschappelijk voor praktisch alle methoden van de wetenschap, en bestaat uit het verkrijgen van informatie van de echte wereld door het gebruik van de zintuigen en instrumenten van meting relevant.
• Ten tweede: mogelijke patronen worden vastgesteld. Dit betekent dat vanaf de vergelijking en verzameling van gegevens, ze zoeken naar een correlatie, een indicatie die onthullend is of die algemeen genoeg is om algemeen aan te nemen.
• Ten derde: er wordt een theorie gebouwd. Ten slotte wordt op basis van de getraceerde patronen een generaliserende conclusie getrokken, dat wil zeggen een die probeert alle mogelijke soortgelijke verschijnselen te verklaren.

Misschien zijn deze stappen gemakkelijker te begrijpen door de onderstaande voorbeelden te gebruiken.

Voorbeelden van inductieve methoden

Hier zijn enkele voorbeelden van toepassing van de inductieve methode:

• Eerste voorbeeld.

Stel dat een man verhuist naar een nieuwe dorp, waar het klimaat veel kouder is dan in het uwe. Omdat je nieuw bent daar en je wilt weten hoe je je moet kleden, begin je aandacht te besteden aan de lucht en de temperatuur (observatie). Zo realiseert hij zich dat de dagen dat het bewolkt wordt, meer maakt warmteTerwijl de dagen dat de lucht helder is, zijn ze meestal kouder (vind patronen).

Dus vanaf nu, als je de lucht helder ziet, zul je je bundelen, en als je het bewolkt ziet, in plaats daarvan, niet zo veel (vestig een theorie). Deze man heeft inductie correct toegepast en met een beetje geluk zal hij een acceptabele marge van succes hebben om zijn veronderstelling als vanzelfsprekend te beschouwen, hoewel hij op een bewolkte dag misschien koud is of op een heldere dag heet.

• Tweede voorbeeld.

Te midden van de covid-19-pandemie zijn veel Bedrijf Farmaceutische bedrijven onderzoeken een vaccin. Om dit te doen, bestuderen wetenschappers de virus en ontdekken dat het behoort tot een familie van vergelijkbare virussen (dat wil zeggen andere coronavirussen) waarvoor eerder een succesvol vaccin is ontwikkeld (observatie).

Ervan uitgaande dat het nieuwe virus dan op dezelfde manier zal reageren op zijn verwanten, besluiten ze om elkaars methoden voor het verkrijgen van vaccins te repliceren, waarbij ze zich laten leiden door eigenschappen die de familie gemeen heeft (patronen vinden). En tot slot ontwikkelen ze twee of drie mogelijke vaccins (stellen theorieën), waarvan sommige succesvol zullen zijn en andere niet.

Degenen die niet succesvol zijn, zullen toestaan ​​dat de volgende worden verfijnd, en totdat een van hen succesvol is, en ze kunnen doorgaan naar andere stadia van wetenschappelijke testen van het vaccin, waarmee ze een belangrijke stap zetten in de richting van het beëindigen van de pandemie.

• Derde voorbeeld.

Dit zal een voorbeeld zijn van geldige maar misleidende inductieve redenering. Stel dat een groep buitenaardse archeologen in een zeer verre toekomst, tussen de ruïnes van wat onze beschaving was, een belangrijke reeks begraven plastic zakken zou ontdekken.

Aangezien deze producten in jullie wereld niet bestaan ​​en het volkomen absurd lijkt om de hele planeet te verwoesten door niet-biologisch afbreekbaar plastic voor eenmalig gebruik te produceren (observatie), weet je in eerste instantie niet wat je precies hebt gevonden.

Maar aangezien het een element is dat overal in onze geologische laag aanwezig is, en vooral in de archeologische vindplaatsen van onze steden (vindpatronen), wagen ze zich aan een waarschijnlijke hypothese: het moet een of andere vorm van fossilisatie van de koolstof in ons lichaam zijn.

Dus nemen ze de tassen en deponeren ze in hun indrukwekkende futuristische musea, bestempeld als "fragmenten van mogelijke plastic mummificatie" (theorieën vestigend). De buitenaardse archeologen hebben het natuurlijk bij het verkeerde eind, maar hun inductieve redenering is heel aannemelijk. Ze rekenden gewoon niet op de factor van menselijke zelfvernietiging in hun studie.

Inductieve methode problemen

Het laatste gegeven voorbeeld toont de mogelijke nadelen van inductief denken aan, en dat ze in het algemeen te maken hebben met het onvermogen om een ​​toetsbare algemene conclusie te formuleren, zonder enige twijfel.

Dit komt omdat het een generaliserende manier van denken is, ideaal voor het wagen van waarschijnlijke hypothesen en voor het ontdekken van trends (in feite wordt het vaak gebruikt in statistieken), maar het is onmogelijk voor u om met zekerheid te zeggen dat de conclusie logisch volgt uit de premissen ., aangezien er veel meer informatie is buiten de redenering, zoals de archeologen van het derde voorbeeld overkwamen.

De inductieve methode kan dus tot verkeerde conclusies leiden. Het kan in principe ook veel gemakkelijker subjectiviteit en creativiteit binnendringen dan andere vormen van deductief denken, waarbij de geldigheid van de premissen de geldigheid van de conclusie garandeert.

Verschillen met de deductieve methode

De deductieve methode is er een waarbij de conclusie logisch voortkomt uit de analyse van de premissen, dat wil zeggen, het is een verifieerbare en nauwkeurige logische deductie.

Het meest voor de hand liggende geval van deductief redeneren is het syllogisme, een korte logische vorm die stamt uit de klassieke Grieks-Romeinse oudheid. In het syllogisme garanderen twee premissen (de ene algemeen en de andere specifiek) het verkrijgen van een formeel geldige en zekere conclusie, waarvan de waarde (waar of onwaar) zal afhangen van de waarde van de premissen, maar niet van de redeneermethode.

Het verschilt van de inductieve methode, waarbij de formele geldigheid van de conclusie niet kan worden aangetoond. Een voorbeeld van een deductieve methode is het volgende syllogisme:

Premisse 1. Alle levende wezens sterven uiteindelijk.
Premisse 2. De mens is een levend wezen.
Gevolgtrekking. Alle mensen gaan uiteindelijk dood.