We leggen uit wat de essentie is in de filosofie en de verschillende manieren om deze te begrijpen. Ook de relatie tot het bestaan.
De term essentie is een centraal begrip in de traditie van het filosofische denken.Wat is de essentie?
De term essentie is een van die centrale en belangrijke concepten in de traditie van het filosofische denken, die we op een eenvoudige manier zouden kunnen definiëren als dat wat een ding van nature en altijd is, dat wil zeggen dat verwijzen naar de essentie van iets is spreken van zijn ware aard, van wat, beneden alles, is.
Deze manier om de essentie te begrijpen stamt uit de Grieks-Romeinse oudheid. De Griekse Aristoteles (384-322 v. Chr.), in zijn werk Metafysica Ik probeerde te definiëren wat toen heette ousia en dat kan worden vertaald als "essentie" of als "substantie”, “zijn”, “natuur”, “realiteit”, “bestaan”, “leven'En andere betekenissen. Het was zo moeilijk om deze term te vertalen, dat de Romeinen het later doopten als essentie (van het werkwoord esse, "zijn").
Het filosofische debat over de essentie was echter nog maar net begonnen. Er zijn twee traditionele manieren om dit concept te begrijpen:
- De eerste substantie, dat wil zeggen, wat is of wat bestaat, wat het onderwerp van een zin op zich is. Het geeft aanleiding tot de essentie in ontologische zin, dat wil zeggen, gezien het feit dat de dingen van de werkelijkheid zijn wat ze in zichzelf zijn, voordat we ermee in contact komen.
- De tweede substantie, dat wil zeggen, wat een entiteit heeft, wat het predikaat toeschrijft aan een subject binnen het kader van een zin. Het geeft aanleiding tot de essentie in logische zin, aangezien de dingen zijn wat we er fundamenteel over kunnen zeggen.
Dit verschil is misschien moeilijk te begrijpen, maar het staat centraal in het debat over de essentie die zal plaatsvinden in de westerse filosofie.
Het debat tussen deze twee posities, degene die de essentie begrijpt als iets dat eigen is aan het object en degene die het begrijpt als iets anders dan (en aansluitend op) het object, werd voortgezet in het werk van belangrijke denkers zoals Okham, Hume of Nietzsche. Het debat werd geaccentueerd toen de middeleeuwse christelijke traditie, die God centraal stelde in de vraag naar de essentie van alle dingen, begon af te brokkelen in de Renaissance.
Laten we, zonder de bedoeling om verder in het filosofische debat te duiken, het erover eens zijn dat het woord essentie ons vandaag dient om in brede zin te verwijzen naar wat dingen zijn, ongeacht hoe we die betekenis begrijpen. Het populaire gebruik van de term is eigenlijk: synoniem van de natuur, de werkelijkheid of waarheid. De essentie van iets of iemand is de diepte van hun manier van zijn.
Evenzo, als we zeggen dat iets essentieel is, zeggen we dat het verbonden is met de essentie van iets anders, of wat hetzelfde is, dat het deel uitmaakt van de kern, van het hart van de dingen. Dus "een essentiële vraag" is een centrale, fundamentele, nucleaire vraag, die centraal staat in het onderwerp.
Essentie versus bestaan
Een van de vele filosofische benaderingen van de kwestie van essentie is de vraag wat eerst komt: de essentie van dingen, of hun bestaan. Twee concepten die aanvankelijk als synoniemen werden opgevat, totdat de katholieke monnik en filosoof Thomas van Aquino (1225-1274) ze in de dertiende eeuw definieerde als twee heel verschillende opvattingen:
- De essentie, zoals we eerder hebben gezegd, is wat dingen zijn, wat ze tot een begrijpelijke en definieerbare entiteit maakt voor de menselijke geest, en dat als het verandert, dit zou impliceren dat we niet te maken hebben met het ding dat we dachten, maar met een ander.
- Het bestaan daarentegen bestaat in het feit dat een ding is, dat wil zeggen dat het tot de wereld van de werkelijkheid behoort. We kunnen bijvoorbeeld de essentie van een draak begrijpen, maar we kunnen het bestaan ervan niet verifiëren, omdat ze denkbeeldig zijn. Dat wil zeggen, de essentie van een draak bestaat, maar de draak zelf niet.
Dit onderscheid kan ook worden opgevat als een nieuwe manier om de twee eerdere concepten van essentie (eerste substantie en tweede substantie) te hernemen. Een groot deel van het filosofische debat in het Westen was gericht op het bepalen welke van de twee belangrijker was of eerst kwam: de essentie van de dingen, of hun bestaan.
Realistisch denken, bijvoorbeeld, gaf alle belang aan het bestaan (met andere woorden, aan het Zijn) en niet aan essentie (dat wil zeggen, aan Ideeën). Voor hun deel, idealisten Ze beweerden dat een dergelijk onderscheid niet bestond, aangezien een steen in de verbeelding of in werkelijkheid op precies dezelfde manier werd gedefinieerd, hoewel de ene wel en de andere niet bestond.
Later, de denkers existentialisten Ze namen het idee over dat het bestaan het fundamentele aspect is van mens, en niet de essentie, zodat subjectieve ervaringen belangrijker zijn dan de kennis objectief.
De keuze tussen essentie en bestaan kan worden getraceerd in de filosofische ondergrond van de meeste ideeën waarop de moderniteit steunt. Het is nog steeds een kwestie van debat voor denkers en filosofen die, in het licht van de actualiteit, nieuwe categorieën willen creëren die ons in staat stellen er op een nuttige en nieuwe manier over na te denken.